Nhiều luật sư vắng mặt, hoãn phiên tòa phúc thẩm vụ gian lận thi cử tại Sơn La

Sáng nay 14/10, HĐXX Tòa án nhân dân cấp cao đã quyết định hoãn phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự Trần Xuân Yến, cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La và các đồng phạm về tội Đưa hối lộ, Nhận hối lộ và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ.

Phiên tòa phúc thẩm diễn ra tại Tòa án Nhân dân tỉnh Sơn La sáng nay 14/10, 5/5 bị cáo là: Trần Xuân Yến, cựu Phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La: Lò Văn Huynh, cựu Trưởng phòng khảo thí Sở GD&ĐT; Nguyễn Minh Khoa, cựu Phó trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La; Nguyễn Thanh Nhàn, cựu Phó trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục và Nguyễn Thị Hồng Nga, cựu chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La và 2 người có quyền  lợi  và  nghĩa vụ  liên quan có đơn kháng cáo là bà Lê Thị Thanh Yến và ông Lê Thanh Sơn ( là vợ  và  em vợ bị cáo Lò Văn Huynh) có đơn kháng cáo đều có mặt.

Trước khi phiên tòa diễn ra, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga đã  rút  đơn kháng  cáo.

Do 2 Luật sư bào chữa cho mình vắng mặt, bị cáo Nguyễn Minh Khoa đã đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo.

Sau khi hỏi ý kiến các bị cáo và xin ý kiến các Luật sư và đại diện VKS, HĐXX đã hội ý và thấy rằng, đây là phiên phúc thẩm đưa ra xét xử lần thứ nhất, có 5 luật sư bào chữa, bị cáo Khoa đã từ chối 3 luật sư; 2 luật sư còn lại vắng mặt. Vì vậy, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa và sẽ mở lại trong ngày khác để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Minh Khoa. Theo đó  đề nghị các bị cáo trong phiên tòa sau, nếu Luật sư bào chữa vẫn vắng mặt, các bị cáo sẽ tự bào chữa và HĐXX sẽ áp dụng mọi biện pháp để phiên tòa được diễn ra.

Sau phán quyết của HĐXX tại phiên tòa sơ thẩm vào tháng 5/2020, bị cáo Trần Xuân Yến kháng cáo cho rằng, bản thân không phạm tội Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ nên kháng án.

Bị cáo Lò Văn Huynh thừa nhận đã lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tuy nhiên, Huynh kháng cáo và cho rằng, bản thân không nhận hối lộ 1 tỷ từ bị cáo Nguyễn Minh Khoa để nâng điểm thi cho 2 thí sinh.

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa kháng cáo với nội dung, bị cáo không thực hiện hành vi đưa hối lộ số tiền 1 tỉ đồng cho bị cáo Lò Văn Huynh, không có chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, bản án sơ thẩm có những sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, thu thập bổ sung, đánh giá toàn diện các chứng cứ để chứng minh bị cáo không phạm tội.

Bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn cũng kháng cáo với nội dung bị cáo chỉ giữ vai trò giúp sức trong vụ án đồng phạm, nhưng có vai trò không đáng kể, bị cáo không phải là người có chức vụ, quyền hạn, không phải là người thực hành, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 356 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt đối với tội danh “Nhận hối lộ”.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Lê Thị Thanh Yến và ông Lê Thanh Sơn đều có kháng cáo với nội dung: Yêu cầu xem xét trả lại vật chứng (tiền) trong vụ án không phải là tranh chấp dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng quy định về án phí trong vụ án dân sự đối với bà Yến, ông Sơn là không chính xác. Ông Sơn, bà Yến là thân nhân liệt sỹ. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét hủy bản án sơ thẩm về phần Quyết định buộc ông Sơn, bà Yến phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 43 triệu đồng./.