Kiên Giang: Cưỡng chế sai quy định, Tòa án tỉnh tuyên hủy quyết định xử phạt, cưỡng chế 2 trường hợp xây biệt thự không phép ở Phú Quốc

Tuy nhiên, mới đây, một thông tin gây bất ngờ đó là Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã tuyên hủy toàn bộ các quyết định xử phạt, cưỡng chế đối với 2 trường hợp đã bị cưỡng chế trước đó vào ngày 9/11/2022

Theo 2 bản án sơ thẩm ngày 21/8/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông V.Đ.K (sinh năm 1970), ngụ phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân (TP. Hồ Chí Minh) và ông L.X.H (sinh năm 1973), ấp Đường Bào, xã Dương Tơ (TP. Phú Quốc).

Ngoài việc tòa tuyên hủy toàn bộ các quyết định xử phạt, cưỡng chế đối với 2 trường hợp nói trên còn tuyên bố hành vi cưỡng chế của Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc vào ngày 9/11/2022 đối với 2 ông là trái quy định của pháp luật, chưa tuân thủ đúng trình tự, thủ tục của pháp luật về cưỡng chế thực hiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Cụ thể theo bản án, ngày 25/8/2022, công chức địa chính - xây dựng xã Dương Tơ tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông V.Đ.K và ông L.X.H do có hành vi chiếm đất nông nghiệp (đất trồng cây lâu năm) tại khu vực nông thôn với diện tích 500,9m² (đối với ông K) và 502,3m² (đối với ông H) do UBND xã Dương Tơ quản lý theo Quyết định 2600/QĐ-UBND, ngày 14/12/2012 của UBND tỉnh Kiên Giang.

Trên đất ông K xây dựng một căn nhà diện tích 150m², còn ông H xây dựng một căn nhà diện tích 170,6m². Theo nội dung, biên bản vi phạm hành chính khi lập có mặt ông K và ông H nhưng 2 ông không ký và không nhận biên bản vi phạm hành chính, chỉ có chữ ký của đại diện chính quyền xã Dương Tơ và một người chứng kiến ký vào biên bản.

Ngày 9/9/2022, Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc ra quyết định xử phạt ông K và ông H mỗi người 7,5 triệu đồng. Biện pháp khắc phục hậu quả là buộc 2 ông khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm và buộc trả lại diện tích đất đã chiếm cho UBND xã Dương Tơ quản lý theo biên bản đo đạc ngày 25-8-2022 của UBND xã Dương Tơ. Cả 2 ông đều đã nộp phạt.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã có văn bản đề nghị Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Kiên Giang xác định diện tích đất mà 2 ông chiếm có nằm trong Quyết định 2600/QĐ-UBND hay không. Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Kiên Giang có công văn gửi Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xác định diện tích đất ông 2 ông chiếm không nằm trong Quyết định 2600/QĐ-UBND.

Từ nội dung công văn trên có cơ sở xác định Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc xác định sai chủ thể quản lý đất. Vì vậy cũng không có căn cứ xác định loại đất mà ông K và ông H chiếm là đất nông nghiệp trồng cây lâu năm như biên bản vi phạm hành chính xác định.

Ngày 31/10/2022, Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc ra quyết định cưỡng chế đối với ông K và ông H, thời gian thực hiện là 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định là vi phạm Nghị định 166/2013/NĐ-CP, xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của người dân. Hành vi được xác định là chiếm đất do UBND xã Dương Tơ quản lý nhưng tài sản trên đất thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông K và ông H nên họ có quyền được tháo dỡ, di dời trước khi bị cưỡng chế theo quy định của pháp luật.

Chưa hết, ngày 1/11/2022 ông K và ông H nhận quyết định cưỡng chế thì ngày 9/11/2022, Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc đã tiến hành cưỡng chế là chưa hết thời hạn 10 ngày nêu trong quyết định cưỡng chế.

Căn cứ nội dung biên bản cưỡng chế thì ngoài các đồ dùng sinh hoạt gia đình của ông K và ông H được ban cưỡng chế mang đến UBND xã Dương Tơ thì toàn bộ các tài sản còn lại đều bị phá hủy.

Theo thống kê của ông K và ông H thì căn nhà bị cưỡng chế có nhiều tài sản, thiết bị có thể tháo dỡ và tái sử dụng được nhưng ban cưỡng chế không thực hiện quy trình tháo dỡ mà sử dụng xe cơ giới để phá hủy là không phù hợp theo quy định của pháp luật, gây thiệt hại đến tài sản hợp pháp của ông K và ông H.

Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang thấy rằng Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, quyết định cưỡng chế buộc thực hiện khắc phục hậu quả đối với 2 ông chưa đúng quy định của pháp luật. Hành vi cưỡng chế của Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc chưa tuân thủ đúng trình tự, thủ tục của pháp luật về cưỡng chế thực hiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Tại tòa, ông K và ông H đã rút lại yêu cầu bồi thường thiệt hại để khởi kiện trong vụ án khác.