Bị đề nghị án tử hình, cựu thư ký Thứ trưởng nộp thêm 8 tỷ đồng khắc phục hậu quả

Sáng 18/7, tại phiên tòa xét xử vụ chuyến bay giải cứu, luật sư của bị cáo Phạm Trung Kiên (cựu Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế) đưa ra những lập luận, trình bày thêm tình tiết giảm nhẹ để bào chữa cho thân chủ.

Luật sư của Kiên cho biết, sau khi bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội, gia đình của Kiên đã rất tích cực khắc phục hậu quả.

Trước khi VKSND công bố bản luận tội, trong số hơn 42 tỷ đồng nhận hối lộ, Kiên đã chủ động trả lại các doanh nghiệp khoảng 12 tỷ đồng, ngoài ra, gia đình bị cáo nộp thêm 15 tỷ đồng.

Sáng nay, người nhà bị cáo đã đi nộp thêm 8 tỷ đồng để khắc phục hậu quả cho hành vi của Kiên; đồng thời, gia đình đã có đơn gửi HĐXX về căn hộ ở Khu đô thị Royal City (Hà Nội) đang bị kê biên, mong muốn được phát mại để bồi thường.

Về tình tiết giảm nhẹ, luật sư cho biết, bị cáo Kiên có thái độ thành khẩn, nhận thức được hành vi phạm tội. Quá trình công tác, Kiên nhận nhiều bằng khen, đặc biệt trong khoảng thời gian chống dịch đã được Thủ tướng Chính phủ tặng bằng khen, giấy khen.

Người bào chữa cho cựu thư ký Thứ trưởng mong muốn HĐXX xem xét thêm tình tiết Kiên tự thú.

Theo luật sư, có các hình thức đưa người Việt Nam ở nước ngoài về nước là chuyến bay giải cứu, chuyến bay combo, chuyến bay đơn lẻ. Tài liệu điều tra thể hiện rõ bị cáo Phạm Trung Kiên không liên quan đến chuyến bay giải cứu.

Chuyến bay giải cứu là chuyến bay mang tính chất nhân đạo, miễn phí với cơ sở cách ly. Chuyến bay combo, chuyến bay đơn lẻ mang tính chất lợi nhuận, bị cáo Kiên thực hiện hành vi phạm tội trong giai đoạn này. Luật sư phân tích, với chuyến bay giải cứu thì bị cáo Kiên không nhận tiền, Kiên chỉ liên quan chuyến bay combo và chuyến đơn lẻ.

Về tội danh, người bào chữa cho bị cáo Phạm Trung Kiên đề nghị HĐXX xem xét lại khi kết luận bị cáo Kiên nhận hối lộ.

Luật sư khẳng định, Kiên có hành vi vi phạm, việc bị cáo nhận tiền của doanh nghiệp là có thật, chịu trách nhiệm ở phiên tòa là hoàn toàn xứng đáng. Nhưng luật sư mong HĐXX xem xét căn nguyên, lý do bị cáo Kiên nhận tiền, chức vụ của bị cáo Kiên khi nhận tiền, thẩm quyền quyết định của bị cáo này đối với các công văn các doanh nghiệp xin chuyến bay có thuộc thẩm quyền bị cáo Kiên hay không.

Theo luật sư, hành vi của Phạm Trung Kiên là có dấu hiệu tội "Lợi dụng ảnh hưởng người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi" rõ hơn so với tội "Nhận hối lộ".

Luật sư phân tích, tội "Nhận hối lộ" phải là người có chức vụ quyền hạn, chủ thể phải được giao thực hiện công việc đó, phải là người trực tiếp làm hoặc không làm theo yêu cầu của người đưa hối lộ.

Tài liệu liên quan đến quá trình công tác thể hiện, thời điểm xảy ra vụ việc, bị cáo Kiên đang là chuyên viên Vụ Trang thiết bị y tế, Bộ Y tế. Tháng 2/2019, được biệt phái sang giúp việc cho Thứ trưởng Bộ Y tế.

Luật sư dẫn chứng, tại Bộ Y tế, căn cứ quy chế, tại thời điểm xảy ra sự việc, Bộ Y tế không có chức danh thư ký cho Thứ trưởng, đến tháng 7/2022, có nội dung đề cập chức danh chuyên viên giúp việc cho Thứ trưởng.

Với Kiên, trong hồ sơ cũng không có quyết định phân công, bổ nhiệm chức danh Thư ký Thứ trưởng cho Kiên, chỉ có phiếu trình làm công tác thư ký. Đến tháng 2/2022, bị cáo Kiên không giúp việc cho Thứ trưởng Bộ Y tế, chấm dứt việc này không có văn bản, có việc nói bằng miệng là không làm nữa.

Bào chữa cho Phạm Trung Kiên, luật sư đề nghị HĐXX xem xét yếu tố chủ thể trong cấu thành tội phạm, đánh giá xem Kiên đã thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu chủ thể của tội "Nhận hối lộ" hay chưa.

Tiếp tục trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ, luật sư phân tích, hành vi khách quan phải là hành vi người trực tiếp làm hoặc không làm theo yêu cầu của người đưa hối lộ. Tuy nhiên qua tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, xét hỏi công khai, hành vi phạm tội của Kiên không thỏa mãn hành vi khách quan của tội "Nhận hối lộ" như phân tích.

Về thẩm quyền quyết định duyệt, ký văn bản trả lời Bộ Ngoại giao và các đơn vị liên quan, luật sư phân tích, tài liệu thể hiện, tất cả các văn bản trả lời Bộ Ngoại giao là Thứ trưởng Bộ Y tế ký, bị cáo Kiên không liên quan đến nội dung ở các văn bản này.

Về quy trình xử lý văn bản đến và đi liên quan chuyến bay combo, luật sư trình bày Bộ Y tế không ban hành quy trình thực hiện công việc này. Qua phân tích, việc xử lý văn bản phải qua nhiều khâu, vai trò của Kiên chỉ là nhận văn bản từ Văn phòng Bộ Y tế, chuyển đến Thứ trưởng Bộ Y tế và ngược lại, các khâu khác không tham gia.

"Do đó bị cáo Kiên không hoàn toàn quyết định việc ký duyệt xử lý nội dung văn bản trả lời Bộ Ngoại giao được mà còn phụ thuộc vào nhiều khâu khác, vì vậy nếu có việc doanh nghiệp phản ánh bị cáo Kiên có vấn đề trong việc xét duyệt, thẩm định hồ sơ chuyến bay theo đề nghị của Bộ Ngoại giao để đòi hỏi phải chi phí là đúng thì hành vi của Kiên cũng không thỏa mãn yếu tố cấu thành hành vi nhận hối lộ" – luật sư bào chữa cho bị cáo Kiên nêu quan điểm.

Trước đó, trong bản luận tội, VKSND TP Hà Nội đề nghị HĐXX tuyên phạt tử hình đối với bị cáo Kiên về tội Nhận hối lộ.

Theo đại diện VKS, Phạm Trung Kiên được Bộ Y tế giao nhiệm vụ là thư ký, trực tiếp giúp việc cho Thứ trưởng Bộ Y tế. Lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao trong việc trình Thứ trưởng Bộ Y tế ký văn bản trả lời Bộ Ngoại giao về việc cấp phép chuyến bay, Kiên gây khó khăn cho đại diện các doanh nghiệp tham gia chuyến bay combo và các doanh nghiệp xin cho công nhân, người lao động về nước phải chi cho Kiên theo mức tiền mà Kiên yêu cầu để được Bộ Y tế đồng ý xét duyệt các chuyến bay theo đề nghị của Bộ Ngoại giao.

Đại diện các doanh nghiệp đã phải chi phí tiền cho bị cáo Phạm Trung Kiên để được Bộ Y tế đồng ý xét duyệt các chuyến bay theo đề nghị của Bộ Ngoại giao.

"Trong vụ án này, bị cáo nhận hối lộ số lần nhiều nhất, tổng số tiền nhiều nhất và thủ đoạn cũng trắng trợn nhất trong số các bị cáo với 253 lần nhận hối lộ, tổng số tiền là 42.689.559.000 đồng. Khi vụ án bị khởi tố, để che giấu hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã chuyển khoản trả lại cho các doanh nghiệp và cá nhân đưa hối lộ số tiền 12.241.000.000 đồng; đồng thời nhờ các doanh nghiệp khai báo với cơ quan chức năng số tiền chuyển cho bị cáo là tiền vay mượn cá nhân. Do vậy, đối với bị cáo Kiên cũng cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhất dành cho bị cáo" VKS nhấn mạnh.