Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến: 'Mất hết rồi chỉ còn lại danh dự'

Trong ngày thứ 3, trả lời câu hỏi của luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa bị cáo Trần Vĩnh Tuyến -  nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM), ông Tuyến trình bày theo phân công ban đầu thì ông không phụ trách lĩnh vực xây dựng, đô thị. Đến tháng 7/2017, một phó chủ tịch nghỉ làm việc vì lý do sức khỏe nên ông Tuyến được phân công phụ trách theo dõi.

Ông Trần Vĩnh Tuyến nêu lúc này không biết việc SAGRI xin chuyển nhượng dự án. Đến khi văn phòng ủy ban trình hồ sơ và ngày 9/11/2017 ông nhận hồ sơ mới biết việc chuyển nhượng.

Cáo trạng cho rằng hành vi của ông Trần Vĩnh Tuyến chính là nguyên nhân gây hậu quả thiệt hại, thất thoát đặc biệt lớn với số tiền 672 tỷ đồng. Với cáo buộc trên, nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX), Viện kiểm sát xem xét lại để đánh giá một khách quan.

Theo ông Tuyến thì trong quá trình điều tra và tại tòa cho thấy bị cáo chưa làm hết trách nhiệm, quá tin tưởng làm sự tham mưu của cấp dưới chứ không có việc biết sai vẫn ký quyết định chấp thuận cho SAGRI chuyển nhượng dự án.

Trả lời câu hỏi của luật sư Hoài về việc ông có đề nghị xem xét lại tội danh hay không, ông Tuyến nói: "Với tư cách là nguyên lãnh đạo thành phố, với tâm thế là một người lãnh đạo, bản thân không bao giờ có suy nghĩ đổ trách nhiệm cho anh em cấp dưới".

Ông Tuyến nói ông làm và chấp nhận công việc này có rất nhiều rủi ro, lĩnh vực đô thị rất nhạy cảm, phức tạp, công việc áp lực nhưng đã rất cố gắng để làm, xử lý rất nhiều việc.

"Tôi đã lường trước được những nguy hiểm sẽ tới mà mình không thể biết được có như ngày hôm nay. Tôi cũng tự nhủ mình chấp hành, tuân thủ quy chế, quy trình làm việc; đồng thời tin tưởng các cơ quan tham mưu. Tôi chưa bao giờ vụ lợi trong công việc, nên tôi rất an tâm những gì mình làm, nhưng không ngờ đây lại là tai nạn nghề nghiệp của tôi", ông Tuyến nói.

Theo cáo trạng, ông Trần Vĩnh Tuyến và Trần Trọng Tuấn (nguyên giám đốc Sở Xây dựng TPHCM) sai phạm do nể nang bị cáo Lê Tấn Hùng (nguyên tổng giám đốc SAGRI) là em trai của một lãnh đạo TPHCM.

Về cáo buộc trên, bị cáo Lê Tấn Hùng cho rằng, mình thực hiện nhiệm vụ theo đúng quy định, không lợi dụng danh nghĩa của bất cứ một ai và cũng không  có động cơ tư lợi trong việc chuyển nhượng dự án.

Ông Tuyến khai việc mình sai sót là do thiếu kiểm tra, thiếu hiểu biết, tin tưởng vào sự tham mưu của cấp dưới chứ không phải nể nang, biết sai mà vẫn ký.

"Bị cáo không bỏ mặc hậu quả khi chủ động đề nghị thu hồi quyết định đã ký. Mất hết rồi chỉ còn danh dự nên bị cáo mong tòa xem xét", bị cáo Tuyến nói.

Quá trình điều tra, ông Tuấn từng khai mình có nể nang, nhưng tại tòa thì đã thay đổi lời khai. Do lời khai của bị cáo này có sự mâu thuẫn nên đại diện Viện kiểm sát công bố lời khai của nguyên giám đốc Sở Xây dựng TPHCM.

Giải thích về việc thay đổi lời khai, bị cáo Tuấn cho rằng, ban đầu tin tưởng vào kết luận giám định của Bộ Xây dựng nên mới khai "do nể nang". Tuy nhiên, sau khi nghiên cứu lại thì phát hiện kết luận này không đúng, nhận thấy hành vi của mình là không sai nên thay đổi lời khai.

"Về trình độ, tôi là thạc sĩ luật nên hiểu rõ thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ. Việc tôi thay đổi lời khai nhằm làm sáng tỏ bản chất vụ án. Bản thân tôi không làm trái quy định pháp luật, không đổi trắng, thay đen" - bị cáo Tuấn khai.

Ngày 13/12, phiên tòa bắt đầu tranh luận.